Procesando... 
La recientemente aprobada Ley de Bosques en la Cámara de Diputados de la Provincia deja, políticamente, mucha tela por cortar. Su tratamiento, análisis, explicación, ha sido escasa para el ciudadano común, y en ese marco subsisten las dudas, y cuando se duda de alguna negociación política, se multiplican las sospechas de tranzas e intereses poco claros.
Sin entrar en puntillosos detalles técnicos, que solo conocen los especialistas, y que lejos están del razonamiento común, la realidad indica que nadie supo (o quiso) expresar en lenguaje común y corriente que significaba lo votado, qué se discutía, y hasta donde los recursos naturales de todos los correntinos se ven vulnerados.
Hoy, lamentablemente, para muchos ‘la cosa ya es juzgada’. Y en los papeles puede verse así, porque ya está la Ley.
Lo que sucede es que no cuesta mucho entrar en el crudo y real análisis de que puede suceder si actuamos con inoperancia o negligencia en un tema tan vital y determinante como lo es el uso de nuestro suelo.
Parecería ser que cuando hablamos de recursos naturales, al vivir en una provincia llena de naturaleza y rica en esos recursos que no cuestan nada pero valen mucho, la cosa pasa por algo lejano, sin implicancia directa en lo coyuntural y lo que nos pasa día a día.
Pero tal como suelen mostrar las crudas propagandas ambientalistas, suele ser tarde cuando nos demos cuenta que están matando nuestros montes, o secando nuestros ríos, o matando nuestros animales silvestres.
La cosa se agrava cuando sabemos, o sospechamos mejor dicho, que detrás de todo (cual buitres) aparecen grupos y personajes relacionados con poderosas empresas de osadas intenciones en todo el mundo.
Ya hace algunas semanas en esta misma columna opinaba que hoy no estamos en condiciones de controlar nada, y en estas normativas supuestamente la responsabilidad le cabe al estado para saber hasta dónde se lesiona el contexto natural de nuestro medio ambiente. Pero insisto: no podemos hacerlo. Lejos estamos de poder lograrlo. Entonces, con lo aprobado, por acción u omisión, nuestros legisladores discutieron cuestiones técnicas que nadie entiende, cuando solo queremos saber si para obtener puestos de trabajos debemos talar montes y secar arroyos.
Nos cabe la respetable duda.
FUENTE: CORRIENTES HOY (www.corrienteshoy.com)
Viernes, 11 de Junio de 2010 a las 10:42 pm
A LA ATENCIÓN DE LOS LECTORES:
Leo con interés la aclaratoria del señor Fernández, y compruebo que efectivamente, tal como lo escribí en la primera frase de mi nota DECÍA. CITO: “quien por su aparente sapiencia pareciera expresar algo…con sentido común… basado en hechos comprobables”…Por su aclaración, veo que el señor Fernández conoce mucho más de lo que dice, y por añadidura, cita hechos que son comprobables,… en doble sentido,… porque efectivamente, el arroz cosechado al estilo antiguo, (Previo “engavillado”…Y lograda la desecación del grano (sin tener que usar los “Secadores” modernos de aire caliente para bajar la humedad del grano) permitía lograr un contenido total de “grano entero“…que era “bonificado” en el precio por los molinos de arroz….
Pero lo más interesante de su relación, es que dice: “Conocí más tarde el semillero del Sr. Bruno Drews a quien creo haber comprado la variedad Doble Carolina - Fortuna - para sembrar 75 has en los fondos del Rincón del Tayî - Dpto. San Miguel- en el año 1976.”…Lo cual contiene un solo detalle que no conjuga con la realidad, porque efectivamente…la aclaración -Fortuna- es una variedad que pertenece al INTA Sombrerito, y fue registrada por el Ingeniero Wolfgang Jetter… Las Variedades que yo Registré- como Director Técnico del “Criadero Iberá”, de Don Bruno Drews, (Con quien estaba asociado en tal carácter) eran 3…Todas variedades del tipo Doble Carolina… a saber: Agulhao Selección Drews,… el Iñacora, un Doble Carolina de 90 días de ciclo vegetativo, y el “Farroplilla”…que era un arroz “aristdado”…que tuvimos que sacarlo del mercado …porque “atoraba” las cosechadoras…A estas variedades agregamos un Largo fino, que Registré con el sombre de “Bulebelle Selección Iberá”... Porque fue una selección masal obtenida de una “Semilla Original” traída de los Estados Unidos, comprada en un semillero americano en el Estado de Louisiana…Y seleccionada por mí, durante 7 años, hasta lograr un largo fino con más de 7 milímetros de largo….
DE MANERA QUE EL LECTOR PUEDE COMPROBAR LEYENDO MI RESPUESTA…QUE LO QUE CUESTIONO DE SU COMENTARIO, ES LA AGRESIÓN QUE FORMULA CUANDO DICE. CITO: “LO QUE TODOS SABEMOS, ES QUE LAS EMPRESAS QUE DEFIENDE Y REPRESENTA,” …EXPRESIÓN QUE CONSIDERO AGRAVIANTE, PORQUE NO SE AJUSTA A LA VERDAD DE LOS HECHOS…REPITO: NO TENGO NINGUNA VINCULACIÓN CON ESTAS FIRMAS NI CON LA UTE DEL “PROYECTO AYUI” que usted descalifica con tanto énfasis….
Y ESTO ME LLEVA A CITAR LA ULTIMA FRASE DE SU ACLARATORIA, QUE AGRADEZCO, PORQUE CUANDO DICE. CITO “Pero ocurre que por formación y convicción estoy con las cosas ordenadas, tanto en lo legal como en lo ambiental, conociendo usted cual es mi posición por los temas tratados en este portal.” ME DA PIE PARA REFRESCARLE LA MEMORIA…EN SU COMENTARIO ANTERIOR AFIRMÓ USTED QUE. CITO: ” Y la realidad es que el proyecto Ayuí Grande es IRREALIZABLE POR AFECTAR BIENES PÚBLICOS, y todas la gestiones que se plasmaron para darle sustento legal, FUERON TRAMPOSAS.” ….EXPRESIÓN QUE CUESTIONO SERIAMENTE, PORQUE DE MI CONOCIMIENTO, EN ESA ZONA NO HAY “BIENES PÚBLICOS”…SI ES QUE SE REFIERE A INMUEBLES… (QUE YO SEPA)…Y EL CATASTRO ESTÁ EN ESA ZONA MUY BIEN INDIVIDUALIZADO EN EL MAPA CATASTRAL DE ZACARÍAS SÁNCHEZ DE 1893…LO CUAL ES SUFICIENTE TÍTULO DE LEGITIMIDAD A MI ENTENDER…QUEDANDO SU EXPRESIÓN DE “TRAMPOSAS”…. SIN COMENTARIO DE MI PARTE… PORQUE ES UNA SERIA ACUSACIÓN CONTRA TERCEROS,… ALGUNOS DE LOS CUALES, ME CONSTA, SON PERSONAS DE MI CONOCIMIENTO, ESPECIALMENTE LOS FUNCIONARIOS DEL ICAA…INVOLUCRADOS EN SU AFIRMACIÓN…POR LOS CUAL LAS FIRMAS Y EMPRESAS CITADAS EN SU AFIRMACIÓN, POR UNA CUESTIÓN DE SIMPLE LÓGICA, NO PUEDEN SER OBJETO DE TAL CALIFICACIÓN, PORQUE PARA ELLO SE NECESITAN DOS PARTES….(EL QUE OTORGA Y EL QUE RECIBE)
Hasta aquí señor Fernández, queda para mí… todo aclarado…Pero lo que sigo sin entender, es qué tipo de “convicciones” tiene usted…Que participa tan activamente en el cuestionamiento del quehacer arrocero…Estimando que en su euforia no ha querido ofender a quienes califica de “TRAMPOSOS”
ING. MANUEL A VASSALLO 11 DE JUNIO DE 2010.
Viernes, 11 de Junio de 2010 a las 12:36 am
Estimado Ingº Manuel Vasallo:
Como profesional he realizado innumerables trabajos de programación, cálculo hídrico y nivelación en ARROCERAS en diversos lugares de la provincia de Corrientes con topografías variadas y diversas fuentes de agua (lagunas, arroyos, represas, ríos, etc)
En mis comienzos, leia con estusiamo todo lo que podía conseguir sobre arroz y diseñé un sistema de taipas que permitiría los trabajos de laboreo, siembra, fumigación con medios mecánicos y cosecha por encima de las mismas sin causar molestia a las máquinas. Para ello, debía deformar y compactar con máquinas viales la topografía conformando de antemano las mencionadas taipas o camellones.
Le propuse a los empresario Manuel Pando y Eliseo Borsatto para ejecutarlo, pero no pudimos llegar a concretar por diversas razones. Estimo que en la actualidad ya se debe estar aplicando.
Algunos trabajos realizados relacionados con emprendimientos arroceros:
En el departamento San Miguel: Estancia del Norte, Estancia Rincón del Tayî , Estancia Curuzú Laurel, campo del Sr. Higinio Arbo , Frontini, particular mío y otros -
Arrocera del Sr. Manuel Antonio Pando: en la colonia del mismo nombre del departamento San Roque- Otra del mismo en Perugorría.
En Paso de los Libres, Perugorría y Yapeyú- en diversas explotaciones.
En la zona de Alvear paraje Florida sobre la actual ruta Nac. 14 y otras sobre la vera del río Uruguay-
En la colonia Galarza alimentada con agua de laguna.
En la Estancia Mirungá, lugar en donde estuve opinando sobre la cota de la represa y el paredón soporte de bombas, a solicitud del contratista de la obra.
Para el programa de la Supce ejecuté trabajos de inspección para el módulo de obras viales vinculando caminos antiguos con nuevos del paraje Horqueta para sacar la producción de arroz en el proyecto arrocero Guaviraví.
Como iniciativa personal, me animé a sembrar arroz ( 30 has) en el año 1974 en terrenos de “pasto común” alimentando con un canal que llevaba agua por gravedad desde la laguna Irá de San Miguel.
Fue mi primera experiencia agrícola personal de la cual tengo agradables recuerdos. Observar por la mañana temprano o atardecer, el verde tapiz vegetal, y saber que luego se transformaría en alimentos me llenaba de inmensa satisfacción.
Como al madurar las espigas no pude conseguir una cosechadora, viajé hasta Uruguayana a comprar 10 hoces ( foizas) , cortando manualmente y haciendo los mazos y emparvando.
Secó el cereal naturalmente y pude conseguir la trilladora sobre el final de cosecha.
Como compensación, y por no tener grano manchado, estrías / panza blanca, ni colorados y contar con 66 % de grano entero, la firma La Cachuera me compró pagandome un precio excelente, incluyendo bolsas y transporte.
Aquél arroz de mi producción, por su buena calidad, coadyuvó a ingresar al mercado de Mar del Plata a la mencionada empresa, allá por el año 1975.
Conocí más tarde el semillero del Sr. Bruno Drews a quien creo haber comprado la variedad Doble Carolina - Fortuna - para sembrar 75 has en los fondos del Rincón del Tayî - Dpto. San Miguel- en el año 1976. También en aquel año, para prueba de adaptación traje desde Uruguayana semilla de la variedad Irga 404 ( 10 bolsas) por la fama que tenía en el Planalto del Sur brasileño.
Grandes y nobles maestros y luego amigos o conocidos con particular empatía influyeron en mis primeros pasos con el cultivo, como – Don Eliseo Borsatto – ing. Wolfang Getter del INTA Corrientes - Juan (Pancho) Zsichowky propietario de Molinos La Cachuera e ing. Roberto Enrique ambos de Posadas –Mnes-
El ingº Enrique llegó a ofrecerme sin cargo, todo el bajo del Aguapey dentro de la estancia de su propiedad “ Estancia Aurora Celeste” de 9.000 has. Desafortunadamente, su temprano fallecimiento en Paris en un viaje de placer, no me permite continuar con el proyecto.
Para terminar con mi historia vinculada al arroz, le agrego la frutilla al postre:
Instalado en Paso de los Libres en el año 1981 me dedique a la tarea de coordinar exportaciones de productos argentinos hacia Brasil y viceversa. Era una época de gran intercambio entre ambos países. Más del nuestro, por el tipo favorable de cambio.
Cuál fue el producto que empecé a ofrecer?….. El arroz de la provincia de Corrientes.
Insistí para que la empresa brasileña que representaba para algunos productos -Transazul Ltda -me permitiera completar en la provincia de Corrientes, el compromiso de una Guía de 20.000 (veinte mil ) toneladas de arroz para exportar.
Los empresarios brasileños querían que fuera de origen entrerriano, porque habían recibido muestras de arroz Blue Bell de muy buena calidad.
Aceptado mi pedido, fue la primera exportación que hicieron los productores correntinos con un final decepcionante, porque del compromiso asumido sólo entregaron 12.000 toneladas, a pesar de contar con sobrado stock. Con los últimos envíos de regular a mala calidad. Decepcionantes.
En Uruguayana - Estado de Río Grande do Sul - allá por 1986, acompañe un diseño de riego de una muy importante explotación del establecimiento Santa Camila de Transazul Ltda propiedad del empresario Marco Aurelio Pons Rodrigues - mayor plantador individual del Municipio – (Departamento) de Uruguayana – RS- con 7.000 has. Trabajando profesionalmente en diversos lugares del mencionado municipio.
También me vinculo al grupo Consorcio Arrocero del Litoral con quienes intervine coordinado exportaciones de arroz a Brasil y a la Cooperativa de Tabacaleros de Jujuy, empresa con la cual estuve vinculado por idénticas tareas con legumbres a Brasil.
Como Ud verá, alguna experiencia y conocimiento poseo del tema, por lo tanto considere Ud que no puedo estar en contra del cultivo de arroz. De ninguna manera.
Pero ocurre que por formación y convicción estoy con las cosas ordenadas, tanto en lo legal como en lo ambiental, conociendo usted cual es mi posición por los temas tratados en este portal.
Si alcanza a leer este contenido, le agradezco su tiempo.
Le saludo con particular atención.
Agrimensor Raúl Alberto Fernández
Viernes, 4 de Junio de 2010 a las 10:20 pm
A LA CONSIDERACIÓN DE LOS LECTORES.
Leo el comentario del Señor Agrimensor Fernández, quien por su aparente sapiencia pareciera expresar algo…con sentido común… basado en hechos comprobables…Y me encuentro como siempre, que sus opiniones…( que son respetables…cuando se basan en hechos ciertos) aparecen en este caso (lamentablemente) como una simple diatriba …Que tiende a descalificar mis afirmaciones, con la introducción de apreciaciones personales sobre las motivaciones…que me mueven a salir en defensa de un PROYECTO PRODUCTIVO…TRATANDO DE NEUTRALIZAR ESTA CAMPAÑA ANTI-ARROCERA DONDE LOS QUE “NO PRODUCEN VIENEN A DECIRLES A LOS QUE PRODUCEN TRABAJO Y RIQUEZA QUE NO DEBEN HACERLO POR RAZONES FÚTILES—¡
CITO: “LO QUE TODOS SABEMOS, ES QUE LAS EMPRESAS QUE DEFIENDE Y REPRESENTA, HAN COMPRADO A PRECIO VIL ( LUEGO DE LOS ” HAPPY END” GUBERNATIVOS DE MARTINEZ DE HOZ Y CARLOS MENEM QUE DESTRUYERON NUESTRA PRODUCCION AGROPECUARIA) GRAN PARTE DEL GRUESO PAQUETE DE TIERRAS QUE DETENTAN.” (Fin de la cita)
ANALIZO: Señor: Me siento agraviado personalmente cuando dice “lo que todos sabemos es que las empresas que DEFIENDE Y REPRESENTA”…No se equivoque señor Fernández…YO NO DEFIENDO A LAS EMPRESAS… ¡Y MUCHO MENOS LAS REPRESENTO…! Por la simple razón de responder a la Campaña Anti-Arrocera…como PIONERO DEL CULTIVO DEL ARROZ EN CORRIENTES…Presea con que fui distinguido por la Asociación de Plantadores de Arroz… (Con la cual contribuí en otras épocas… a consolidar el cultivo en la Provincia) DE MANERA QUE ADEMÁS DE SER LA SUYA… UNA AFIRMACIÓN FALSA… “lo que todos sabemos”… EL HECHO DE PONER SU PENSAMIENTO COMO EXPRESIÓN DE TODOS LOS QUE LEEN…CONSTITUYE UNA VALIOSA MUESTRA DE SU CALIDAD DE EXPERTO EN LA DIALÉCTICA MATERIALISTA… QUE CONVIERTE SU PRETENDIDA OPINIÓN TÉCNICA EN UNA MERA DIATRIBA…
CITO: “CORRIENTES ES LA PROVINCIA DE MENOR DENSIDAD DE MONTES NATIVOS DE LA MESOPOTAMIA Y DEL NEA. Avanzando desde el rio Corriente hacia el ESTE, se aprecia llegando al rio Uruguay, que se van diluyendo los montes hasta casi desaparecer”.- (Fin de la cita)
ANALIZO: ¡SÍ SEÑOR…! ¡CORRECTO…! Usted está confirmando mis afirmaciones cuando digo que la Ley Nacional de Protección del Bosque Nativo…No se refiere al mismo “Bosque Nativo” que tenemos en Corrientes, y lo más grave del asunto es que de acuerdo a mi conocimiento, nuestras pocas áreas con Monte Bajo, están quedando inútiles por culpa de la invasión de la “CHILCA”…que las corrientes de agua se encargan de diseminar…
CITO: “Podrá alegarse que 390 hectáreas ( QUE SON 500 has. LAS REALES A INUNDAR ) son una superficie de poca importancia en relacion con la superficie total del inmueble de la UTE COPRA, ADECOAGRO y otros, pero la AUSENCIA DE MONTE NATIVO en la región CENTRO ESTE de nuestra provincia, nos obliga a proceder responsablemente”.-(Fin de la cita)
ANALIZO: Es evidente que su afirmación sobre la superficie a inundar, puede variar…(veo que leyó bien el texto de mis conclusiones) PERO SU AFIRMACIÓN SOBRE LA AUSENCIA DE BOSQUE NATIVO EN LA REGIÓN CENTRO OESTE…¡COMO UNA RAZÓN VÁLIDA PARA CUESTIONAR EL PROYECTO…¡ES UN DISPARATE TRAÍDO DE LOS PELOS!… PARA INTRODUCIRLO EN LA DESCALIFICACIÓN QUE PRETENDE…Por la simple razón de incorporar un elemento que supuestamente va a quedar inundado, bajo agua, que no existe…Señor Agrimensor…¡LO QUE AQUÍ SE ANALIZA ES EL DESTINO Y ULTERIOR MODIFICACIÓN DEL BOSQUE DE “RIBERA”…QUE VA A SER SUSTITUIDO NATURALMENTE EN MENOS DE DOS AÑOS POR LA MODIFICACIÓN AMBIENTAL QUE SE PRODUCIRÁ EN EL NIVEL DE LOS 60 METROS IGM…CON GRAN BENEFICIO PARA EL ÁREA PERIMETRAL…
CITO:”Pasarán muchos años, tal vez CENTURIAS, para que ocurra rebrotes de algunas especies, porque la inundación le modificará el hábitat y las condiciones biológicas. Una de ellas, fundamental, será la ausencia de aves que transportan semillas porque no habrá aves ni habrá semillas ( LA INUNDACION LO CUBRIRÁ TODO, SIN ESCALA NI TIEMPO ALGUNO..!! )” (Fin de la cita)
ANALIZO: ¡Señor…! ¿Tiene usted idea del tiempo que demora en desarrollarse un “renoval”…? SU GENERALIZACIÓN SOBRE LOS QUE EL LAGO DEBE CUBRIR…ES PARTE DE UNA MODIFICACIÓN AMBIENTAL QUE PARA NADA AFECTARÁ LA INTERACCIÓN DE LA “BIODIVERSIDAD” EN EL CUÁDRUPLE DE SUPERFICIE MAYOR QUE LA AFECTADA…! ¡POR FAVOR…!
CITO: “La Línea de Ribera que determinaria el embalse podrá ser mucho mayor, eso poco interesa, lo que sí interesa es esa MICROREGIÓN GENERADA NATURALMENTE, en donde innumerables factores de la naturaleza intervinieron en los procesos de formación de esos montes, imposibles de ser reproducidos por el hombre, por más tecnología que disponga. DE SER TAN SIMPLE COMO LO INDICA EL PREOPINATE, GRAN PARTE DE LAS 76.000 HECTAREAS, DE GEOMORFOLOGÍA IDÉNTICA, ESTARÍAN CUBIERTAS DE MONTES NATIVOS. !! INCOHERENCIA TOTAL, PORQUE ÉL MISMO RECONOCE SÓLO 390 HAS.!!” (Fin de la cita)
ANALIZO: Trato de descifrar el galimatías de su redacción, para interpretar lo que quiere decir, de manera que si me equivoco….pido disculpas al lector, porque estoy analizando un texto cuya congruencia con el sujeto que intenta descalificar, es muy contradictorio a saber: LA MICRO REGIÓN INCORPORADA….Si el señor Agrimensor lee el Proyecto Ayuí…Se encontrará con que potencia la productividad de más de 250.000 hectáreas, en varios sentidos….1) Incorpora al sector Arrocero un área productiva que es altamente significativa, permitiendo..2) Aprovechar toda el agua pluvial que naturalmente se desperdicia fluyendo libremente hacia el Río Miriñay, desde donde va a parar al Uruguay…y finalmente al océano…3) En épocas de sequia aunque parezca mentira, permite disponer de un caudal de agua de reserva que mantiene las napas cargadas y lo que es más el caudal mínimo mayor de un metro cúbico por segundo, en la cuenca del Miriñay…4) Hay otra cosa que los evaluadores del Proyecto pasaron por alto: CONVIERTE A LA REGIÓN EN COMPETIDORA DE LA ZONA DE BELLA VISTA-LAVALLE…YA QUE LA MODIFICACIÓN DEL PUNTO DE ROCÍO POR UN LADO Y LA TENSIÓN DE VAPOR QUE VAN A GENERAR LAS 8.000 HECTÁREAS DEL LAGO, CONVIERTEN AL DEPARTAMENTO DE MERCEDES EN UNA ZONA LIBRE DE “HELADAS”…
¿Sabía usted eso…?… Porque los autores del Proyecto no lo sabían…‼‼
CITO:”Por otra parte, los fantasmas que menciona ( los dueños del circo…) aún no consigo identificarlos. Probablemente, ante la imposibilidad de convencer a la sociedad con MENTIRAS GOEBBELSIANAS ( artilugio creado por el agente de propaganda nazi para el dominio psicológico de las masas) quiera iniciar un proceso de búsqueda de un nuevo enemigo.” (Fin de la cita)
ANALIZO: ¡Señor…! No sea ingenuo…Queda claro que el que pagó el costo de esa empresa periodística que hizo los reportajes por cuenta de una Asociación “Salvemos al Iberá”…que encabeza esta campaña anti arrocera…¡De ninguna manera puedo entender qué relación tiene con su comentario esa cita sobre las MENTIRAS GOEBBELSIANAS…neologismo que incluso si se trata del histórico personaje está mal deletreado porque en último caso sería ·goebeliana”…con lo cual estamos cayendo en el macaneo ilustrado…!
CITO:”PORQUE A PESAR DE CONTAR CON BUENAS RELACIONES EN EL RUBRO INMOBILIARIO, NO HE CONSEGUIDO QUE ME INFORMEN QUIÉN ESTÁ COMPRANDO TIERRAS A PRECIO VIL EN LA PROVINCIA DURANTE LOS ÚLTIMOS ” (Fin de la cita)
ANALIZO: Señor: Leyó mal: Lo que yo afirmo es que TIERRA QUE NO PRODUCE NO VALE NADA‼..¿PUEDE USTED NEGARLO…?
CITO: “Pero no se trata de Biologia o de otra ciencia auxiliar lo que corresponde considerar. Acá, la única verdad es la realidad, como gustaba decir a menudo un carismático líder político. Y la realidad es que el proyecto Ayuí Grande es IRREALIZABLE POR AFECTAR BIENES PÚBLICOS, y todas la gestiones que se plasmaron para darle sustento legal, fueron TRAMPOSAS.”(Fin de la cita)
ANALIZO: Remata usted su comentario con un dislate mayúsculo: Cita a PERÓN…como si fuera vergonzoso nombrarlo por su nombre… Porque no me va a decir que no recuerda quien fue el que acuñó esa frase…Lo cual no lo califica ni descalifica a usted…PERO… LO MAS GRAVE ES LA AFIRMACIÓN QUE USTED ESTÁ LANZANDO: “IRREALIZABLE POR AFECTAR BIENES PÚBLICOS”… ¡LO CUAL ES UNA FALSEDAD TOTAL DE ACUERDO A MI CONOCIMIENTO…
Porque…que yo sepa… todo el Proyecto Ayuí… está dentro de propiedades privadas, que SIN QUE SE BLOQUEEN LOS ACCESOS PÚBLICOS, YA QUE TODOS LOS CAMINOS EXISTENTES SON RESPETADOS POR EL DISEÑO…COSA QUE NO SUCEDE EN MUCHOS DE LOS PREDIOS ADQUIRIDOS RECIENTEMENTE POR PROPIETARIOS EXTRANJEROS EN EL ÁREA DEL IBERÁ…(Lea los reclamos de pobladores en los diarios de Corrientes, por si no lo sabe)
Cordialmente suyo Ing. Agr. Manuel Alberto Vassallo
Junio 4 de 2010.
Viernes, 4 de Junio de 2010 a las 1:50 pm
Estimado Sr. Daniel Caram:
Muy atinada y objetiva su crónica respecto del tratamiento en la Legislatura correntina ( En Senadores fundamentalmente, que asombró por su expeditiva travesía ) de la tan importante Ley de Bosques, con sus consecuencias funestas de procederse a la aplicación en forma apresurada e irreponsable.
A propósito, le adjunto una respuesta a una crónica de otro opinante en donde expongo las gruesas incongruencias manifestadas respecto de una supuesta “CAMPAÑA ANTI ARROCERAS “.
Le saludo cordialmente
” CORRIENTES ES LA PROVINCIA DE MENOR DENSIDAD DE MONTES NATIVOS DE LA MESOPOTAMIA Y DEL NEA. Avanzando desde el rio Corriente hacia el ESTE, se aprecia llegando al rio Uruguay, que se van diluyendo los montes hasta casi desaparecer
Podrá alegarse que 390 hectáreas ( QUE SON 500 has. LAS REALES A INUNDAR ) son una superficie de poca importancia en relacion con la superficie total del inmueble de la UTE COPRA, ADECOAGRO y otros, pero la AUSENCIA DE MONTE NATIVO en la región CENTRO ESTE de nuestra provincia, nos obliga a proceder responsablemente.
Pasarán muchos años, tal vez CENTURIAS, para que ocurra rebrotes de algunas especies, porque la inundación le modificará el hábitat y las condiciones biológicas. Una de ellas, fundamental, será la ausencia de aves que transportan semillas porque no habrá aves ni habrá semillas ( LA INUNDACION LO CUBRIRÁ TODO, SIN ESCALA NI TIEMPO ALGUNO..!! )
La Líinea de Ribera que determinaria el embalse podrá ser mucho mayor, eso poco interesa, lo que sí interesa es esa MICROREGIÓN GENERADA NATURALMENTE, en donde innumerables factores de la naturaleza intervinieron en los procesos de formación de esos montes, imposibles de ser reproducidos por el hombre, por más tecnología que disponga. DE SER TAN SIMPLE COMO LO INDICA EL PREOPINATE, GRAN PARTE DE LAS 76.000 HECTAREAS, DE GEOMORFOLOGÍA IDÉNTICA, ESTARÍAN CUBIERTAS DE MONTES NATIVOS. !! INCOHERENCIA TOTAL, PORQUE ÉL MISMO RECONOCE SÓLO 390 HAS DEL CONTEXTO DE MAS DE 70.000 HAS..!!
Por otra parte, los fantasmas que menciona ( los dueños del circo…) aún no consigo identificarlos.
Probablemente, ante la imposibilidad de convencer a la sociedad con MENTIRAS GOEBBELSIANAS ( artilugio creado por el agente de propaganda nazi para el dominio psicológico de las masas) quiera iniciar un proceso de búsqueda de un nuevo enemigo.
PORQUE A PESAR DE CONTAR CON BUENAS RELACIONES EN EL RUBRO INMOBILIARIO, NO HE CONSEGUIDO QUE ME INFORMEN QUIÉN ESTÁ COMPRANDO TIERRAS A PRECIO VIL EN LA PROVINCIA DURANTE LOS ÚLTIMOS AÑOS.
LO QUE TODOS SABEMOS, ES QUE LAS EMPRESAS QUE DEFIENDE Y REPRESENTA, HAN COMPRADO A PRECIO VIL GRAN PARTE DEL GRUESO PAQUETE DE TIERRAS QUE DETENTAN, LUEGO DE LOS HAPPY END” GUBERNATIVOS DE JOSÉ ALFREDO MARTINEZ DE HOZ Y DOMINFO FELIPE CAVALLO, QUIENES DESTRUYERON NUESTRA PRODUCCION AGROPECUARIA E INDUSTRIAS.
Pero no se trata de Biologia o de otra ciencia auxiliar lo que corresponde considerar. Acá, la única verdad es la realidad, como gustaba decir a menudo un carismático líder político. Y la realidad es que el proyecto Ayuí Grande es IRREALIZABLE POR AFECTAR BIENES PÚBLICOS, y todas la gestiones que se plasmaron para darle sustento legal, FUERON TRAMPOSAS.”